OSUDA PRIJE SUDA

AIM, ZAGREB, 5.2.1997. Kada bi urednici vecernjeg Dnevnika, sredisnje informativne emisije Hrvatske televizije, profesionalno odgovornije koristili dragocjenu minutazu, niposto se ne bi dogodilo da toliko vremena i truda, kao sto cine posljednjih nekoliko tjedana, protrate utvrdjujuci i komentirajuci poreznu svotu za koju su "zloglasni" zagrebacki sorosevci zakinuli hrvatsku drzavu. Toliko je, upravo sada, doista intrigantnih i vrucih tema u hrvatskoj politickoj i svakoj drugoj zbilji, da bi se vijest o (navodnoj) utaji poreza jedne od medjunarodnih dobrotvornih organizacija mogla natjecati samo s marginalijama marginalija. Ali HTV, nazalost i vecina drugih medija, postupaju u ovom slucaju kao da ne postoje ni zakoni, ni profesionalni kodeks, pa ni elementarna sklonost "boljim obicajima". Samo slijepa poslusnost i strah za poziciju i puku egzistenciju.

Slijed dogadjaja nakon podizanja krivicne prijave protiv vodecih ljudi iz zagrebacke Soroseve zaklade daje svu silu argumnenata za takvu ocjenu. Slicna brzina reagiranja svih nadleznih sluzbi i promptno informiranje javnosti o svakom koraku, rezervirana je obicno za djela velike drustvene opasnosti - ubojstva, razbojstva, pljacke - pa onda i razumljivog interesa javnosti za takve slucajeve. U konkretnom slucaju prekrseno je nekoliko pravila kojih se pravna struka u pravilu drzi, a mediji su pomogli sa svoje strane uskracujuci priliku okrivljenima i njihovim braniteljima da iznesu svoj stav i vidjenje cijelog problema. Neuobicajenost takvog postupanja u slicnim slucajevima svjedoci o sumraku ne samo novinarske profesije. Zacudnom konzekventnoscu, sve sto se zbivalo posljednja dva mjeseca, dokumentira cvrstu odluku sluzbene hadezeovske politike da ucini sve kako bi se eliminirao novac Georga Sorosa iz Hrvatske. U tu se svrhu onda i hrvatska javnost temeljito preparira i priprema na po sorosevce neugodan ishod, cak i prije prije nego sto je uopce zakazana rasprava na sudu!

Institut Otvoreno drustvo - Hrvatska, bilo je odmah jasno, zaputio se cvrsto trasiranom stazom odmah nakon sto je pocetkom prosinca u cuvenom govoru predsjednika Tudjmana na 2. sjednici Glavnog odbora Hrvatske demokratske zajednice prokazan kao institucija koja, potkradajuci za porez hrvatsku drzavu te potkupljujuci ljude u medijskim, kulturnim, znanstvenim i inim ustanovama, "stvara situaciju za promjenu sadasnje vlasti i prilika u Hrvatskoj". Za tako tesku optuzbu dokazi se vec dugo traze, ali, cini se, ne nalaze. No, to ne sprecava Opcinsko drzavno tuzilastvo da 30. prosinca 1996. sastavi optuznicu i da o njoj izvijesti javnost vec prvog radnog dana ove godine, 2. sijecnja, iako je sadrzaj tog dokumenta, prema vijesti sto ju je emitirala HINA, krajnje mrsav: "U povodu krivicne prijave Odjela gospodarskog kriminaliteta Policijske uprave zagrebacke Opcinsko drzavno odvjetnistvo u Zagrebu podiglo je optuznicu protiv odgovornih osoba predstavnistva stranih osoba u Republici Hrvatskoj Institut Otvoreno drustvo Hrvatska / Open Society Institute - Croatia" (navode se inicijali i radna mjesta poslovnog direktora, izvrsnog direktora te racunovodje) "zbog kaznenih djela krivotvorenja sluzbene isprave". Nakon toga navode se dvostruke platne liste i svota od 2,564.430 utajenog poreza, te iznosi tvrdnja: "Da bi onemogucili utvrdjivanje tocnog iznosa neplacenih doprinosa, poreza i prireza svu poslovnu dokumentaciju vezanu za navedeno obracunavanje i isplatu placa iznijeli su iz poslovnih prostorija i pohranili u stanu treceokrivljenoga." I to je sve.

Osobe koje se u optuznici spominju, jednako kao i njihovi branitelji, taj su papir dobili tek dva tjedna kasnije, 16. sijecnja! Osim sto i takvo postupanje, jednako kao i prethodno nesprovodjenje sluzbene istrage od istraznog suca, pripada krajnje neuobicajenoj praksi, vazno je reci i to da zalbeni rok za okrivljenike pocinje s danom kada su optuznicu primili, te da tek od tog dana odvjetnicki tim tek ispituje dokument i odlucuje hoce li ga osporiti.

U medjuvremenu, Upravni odbor Instituta Otvoreno drustvo Hrvatska sastavlja opsezan odgovor u povodu priopcenja Opcinskog drzavnog odvjetnistva Zagreb, na koje se primjerice televizija sasvim oglusuje, jednako kao i vecina drugih medija. Rijetki, poput "Novog lista" u broju od 9. sijecnja, objavljuju integralan tekst s naslovom "Kontrola naseg rada nije dokazala nikakvu protudrzavnu djelatnost", u kojoj se osim opovrgavanja najtezih optuzbi iz govora predsjednika Tudjmana izrazava i uvjerenje da ce "javnost i sud prozreti igru ciji bi rezultat trebala biti totalna kontrola nad misljenjem i djelovanjem svakog pojedinca i svake institucije u Hrvatskoj."

Odvjetnicki tim - Slobodan Budak, Cedo Prodanovic i Goran Mikulicic - sa svoje strane upozorava takodjer u priopcenju za javnost da je Opcinsko drzavno odvjetnistvo u Zagrebu prekrsilo Ustav, naglasavajuci da trima jasno prepoznatljivim osobama "(ipak) jos nije sudjeno, pa stoga nisu (jos) osudjene, a osobito nisu pravomocno osudjene. Stovise, cak ni spomenuta optuznica drzavnog odvjetnistva podignuta protiv njih (jos uvijek) nije proavomocna, jer nije stupila na pravnu snagu (u smislu cl. 19. i 268. ZKP), osobito iz razloga sto smo protiv optuznice pravodobno podnijeli prigovor. Tako smo postupili zato sto drzavno odvjetnistvo - predlaganjem sudu zakonom nedopustenih dokaza - pokusava nacinom koji zakon zabranjuje, dokazati utemeljenost svojih optuzbi protiv okrivljenika. Prigovor smo mi, branitelji, podnijeli sudu 23. sijecnja o.g. Ocekujemo da ce sud nas prigovor uvaziti, te odluciti o vracanju optuznice drzavnom odvjetnistvu radi ispravka i/ili predlaganja provodjenja istrage."

Ponavlja se vec vidjeno: i taj stav branitelja objavljuje opet samo "Novi list" (u broju od 26. sijecnja), dok ga televizija ignorira, ali dva dana zaredom, oba puta u sredisnjem Dnevniku u 19,30 sati objavljuje informaciju da je Institut Otvoreno drustvo platio "ovih dana oko 2,800.000 kuna utajenog poreza". Osim toga, u Dnevniku 24. sijecnja dodaje se i to da je "placanjem Sorosev institut priznao i prekrsaj, utaju poreza. Informaciju je potvrdila i Financijska policija.", a sutradan, u istoj emisiji, pozivajuci se na izjavu izvrsnog direktora Srdjana Dvornika agenciji Reuters, sugerira se da "putem Reuterovog clanka Dvornik dovodi u sumnju rad hrvatske Financijske policije."

Javnu izjavu, koju je 31. sijecnja poslovna direktorica Instituta uputila "svim redakcijama tiskanih i elektronskih medija", a u povodu upravo "ponovljenih komentara HRTV-a", u sljedecih nekoliko dana rijetke redakcije su objavile. Televizija, koja je to po zakonu prva bila duzna uciniti, jer se odgovor odnosi na njezine komentare, nije to ucinila do trenutka pisanja ovoga teksta. Zasto? U "javnoj izjavi" stoji: "Nedavnim je komentarom u Dnevniku HRTV ponovo povrijedjeno ustavno nacelo pretpostavljene neduznosti, dok se eventualno pravomocnom sudskom presudom ne utvrdi suprotno. (... Prije svega, pravni se proces vodi u sudnici, a ne na televizijskom ekranu ili javnom trgu. Spomenuto placanje je izvrseno iz nacela uvazavanja naloga nadleznog drzavnog organa, cijim se aktom zahtijeva placanje. Dakle, ne radi se o opciji: platiti ili ne prlatiti. Placanjem se ne priznaje ni krivnja niti kakva druga odgovornost, stovise, u popratnom pismu stoji upravo to da se placanjem udovoljava vazecem nalogu, premda smo i dalje cvrsto uvjereni da je ovaj Institut svojim statusom predstavnistva medjunarodne humanitarne organizacije izuzet od dodatnih poreza. Zadrzali smo pravo da svim pravnim sredstvima potrazujemo povrat novca, ukoliko krajnja odluka to omoguci. Nasuprot tome, g. Branimir Dopudja - tocnije: HTV - je vec anticipirao za nj ocekivanu presudu o utaji poreza, iako je moze izreci samo sud. Televizijska 'presuda' jest preuzimanje zakona u svoje ruke."

Dakle, dok se jos i ne nazire datum glavne rasprave, na televiziji je vec sve jasno i receno. Kada bi iz nekog razloga samo Soros i njegovo Otvoreno drustvo bili zrtve nekorektnog tv- informiranja, moglo bi se razmisljati eventualno o slucajnom profesionalnom gafu. Medjutim, slicne su kampanje na hrvatskoj "dalekovidnici" postale pravilo. Nasrecu, cini se da je i u javnosti sazrela zelja za "kontrakampanjom": sve je vise gradjana naprosto odusevljeno idejom da prestanu placati tv pretplatu i tako televiziji bolno vrate milo za drago.

MERI STAJDUHAR ,